Rationale for Ada 2005: Introduction
ENG RUS |
3. Overview of changes
@ It would be tedious to give a section by section review of the changes as seen by the Reference Manual language lawyer. Instead, the changes will be presented by areas as seen by the user. There can be considered to be six areas:
@ Of course, the areas mentioned above interact greatly and much of 2 and 3 could be classified as improvements to the OO model. There are also a number of changes not mentioned which will mostly be of interest to experts in various areas. These cover topics such as streams, object factory functions, subtle aspects of the overload resolution rules, and the categorization of packages with pragmas Pure and Preelaborate.
@ The reader might feel that the changes are quite extensive but each has an important role to play in making Ada more useful. Indeed many other changes were rejected as really unnecessary. These include old chestnuts such as in out and out parameters for functions (ugh), extensible enumeration types (a slippery slope), defaults for all generic parameters (would lead one astray), and user-defined operator symbols (a nightmare).
@ Before looking at the six areas in a little more detail it is perhaps worth saying a few words about compatibility with Ada 95. The guidelines gave the ARG freedom to be sensible in this area. Of course, the worst incompatibilities are those where a valid program in Ada 95 continues to be valid in Ada 2005 but does something different. It is believed that serious incompatibilities of this nature will never arise. There are however, a very few minor and benign such incompatibilities concerning the raising of exceptions such as that with access parameters discussed in Section 3.2.
@ However, incompatibilities whereby a valid Ada 95 program fails to compile in Ada 2005 are tolerable provided they are infrequent. A few such incompatibilities are possible. The most obvious cause is the introduction of three more reserved words: interface, overriding, and synchronized. Thus if an existing Ada 95 program uses any of these as an identifier then it will need modification. The introduction of a new category of unreserved keywords was considered for these so that incompatibilities would not arise. However, it was felt that this was ugly, confusing, and prone to introducing nasty errors. In any event the identifiers Overriding and Synchronized are likely to be rare and although Interface is clearly a likely identifier nevertheless to have it both as an identifier and as a keyword in the same program would be nasty. Note also that the pragma Interface which many compilers still support from Ada 83 (although not mentioned by Ada 95 at all) is being put into Annex J for obsolescent features.
Rationale for Ada 2005: Introduction
ENG RUS |
3. Обзор изменений
@ Было бы утомительно делать обзор изменений подобно разделу формальных описаний правил языка как в RM. Вместо этого изменения будут разбиты на шесть тем:
@ Конечно, упомянутые выше области в разделах 2 и 3 могут быть классифицированы как усовершенствования модели OOП. Но имеется также много не упомянутых здесь изменений, которые будут представлять интерес для экспертов в различных областях. Они затрагивают такие темы как потоки, функции фабрики объектов, тонкие аспекты правил разрешения перегрузки, и классификации пакетов с pragma Pure и Preelaborate.
@ Проницательный читатель заметит, что эти изменения весьма обширны, и у каждого из них есть важная роль в создании более полезной Ады. Действительно, много других изменений были отклонены как действительно ненужные. Они включают старые анахронизмы такие как спецификаторы in out и out параметров функций (тьфу), расширяемые типы перечисления (абзадз), значения по умолчанию для всех настраиваемых параметров (отстой), и определяемые пользователем символы операций (кошмар).
@ Перед рассмотрением этих шести областей немного подробней стоит поговорить о совместимости с Адой 95. Рекомендации ARG дали разумную свободу в этой области. Конечно, самый плохой вариант несовместимости это когда правильная программа на Аде 95 продолжает быть правильной на Аде 2005, но делает что - то другое. Полагается, что серьезная несовместимость такого рода никогда не будет возникать. Есть однако, незначительные несовместимости относительно возбуждения исключений и с ссылочными параметрами (они обсуждаются в Разделе 3.2).
@ Однако, несовместимость вида, когда правильная Ада 95 программа не в состоянии правильно компилироваться в Аде 2005 терпима, если она не встречается слишком часто. Иногда такие несовместимости возможны. Самая очевидная причина - введение еще трех зарезервированных слов: interface, overriding, и synchronized. Таким образом, если существующая программа на Аде 95 использует любое из них в качестве идентификатора, тогда эта программа будет нуждаться в модификации. Замена подобных идентификаторов на другие легко решает эту проблему. Однако, чувствовалось, что это было уродливым, запутывающим, и склонным к представлению противных ошибок. В любом случае идентификаторы Overriding и Synchronized, вероятно, будут редки и хотя Interface - более вероятный идентификатор. Однако,иметь его и как идентификатор и как ключевое слово в одной и той же самой программе было бы противно. Отметим также, что прагма Interface, которую многие компиляторы всё еще поддерживают с Ады 83 (хотя в Аде 95 она не упоминается вообще) помещена в Приложение J как анахронизм.
2010-10-24 00:26:52
заказ детской мебели . .